Veljavnost pogodb o skupnem bivanju ali 'Življenje skupaj'

Danes čedalje več parov živi skupaj zunaj zakonske zveze. Podatki raziskovalnega centra Pew iz leta 2015 so pokazali, da medtem ko je v šestdesetih letih v domu s poročenimi starši živelo 87 odstotkov otrok, danes to počne le približno 61 odstotkov.

Problem takšnega sobivanja je ta, da se zakon ni razvil za zaščito teh parov. Pravni sistem je v preteklosti raje imel zakonsko zvezo in se je izogibal priznavanju drugih dogovorov. Iz tega razloga bo zakon po zakonu dolgo obravnaval dolgoletni par, ki živi dolga leta, kot da sta samo sostanovalca.

Primer Watts proti Wattsu

Če želite razumeti, kako to deluje, si oglejte primer Watts proti Wattsu iz Wisconsina iz leta 1987. V tem primeru je par živel skupaj 12 let, imel dva otroka skupaj in se večinoma obnašal, kot da sta mož in žena, čeprav se v resnici nista poročila. Ko se je zveza končala, je gospa Watts odšla na sodišče, da bi poskušala deliti premoženje para tako kot ločitveni par. Vrhovno sodišče v Wisconsinu je dejalo, da zakonov o ločitvi ne more uporabljati v svojo korist, ker ni bila nikoli poročena.

V mnogih državah bi se to končalo z analizo in gospa Watts bi bila brez zakonskih možnosti. Sodišče v Wisconsinu se je odločilo, da ji bo pomagalo, in reklo, da je Watts zaradi sožitja neupravičeno obogatil, zato bi moral premoženje deliti. Sodišče je v nekem smislu ustvarilo možnost razveze zakonske zveze za neporočene pare.

Življenje skupaj pogodbe

Številni pari so poskušali storiti podobno z uporabo sporazumov o sobivanju

, imenovani tudi »pogodbe o skupnem življenju«, da bi postavili temelje njunih zunajzakonskih zvez. Sporazum o sobivanju poskuša določiti pravice in odgovornosti vsakega partnerja, če se par razhaja. Ti sporazumi so bili na podlagi pogodbenega prava na splošno prepovedani pred letom 1970, ker se je štelo, da pogodbe temeljijo na 'previdni obravnavi'.

To pomeni, da so sodišča pogodbe o skupnem življenju videla kot enega partnerja (običajno žensko), ki trguje s seksom v zameno za finančno podporo drugega partnerja (običajno moškega). Z drugimi besedami, sporazumi o sožitju so bili obravnavani kot prostitucija.

Primer Marvin proti Marvinu

Leta 1976 je to spremenil primer vrhovnega sodišča v Kaliforniji, imenovan Marvin proti Marvinu. V tem primeru je gospa Marvin trdila, da je z g. Marvinom sklenila ustno pogodbo, da bo v zameno za njegovo finančno podporo opravljala storitve gospodinjstva. Trdila je, da se je za to odrekla donosni karieri, a ko sta se po šestih letih razšla, jo je nameraval zapustiti brez ničesar.

Sodišče je stopilo in reklo, da bo spoštovalo takšne sporazume, ki vključujejo pare, ki živijo v zunajzakonski skupnosti, če sporazumi ne temeljijo na spolnih storitvah. Od takrat je več kot trideset zveznih držav sledilo Kaliforniji in zagotovilo določeno zaščito za zunajzakonske pare na podlagi pogodbenih načel.

Ustne pogodbe

Vsaka država se različno ukvarja s pogodbami o skupnem življenju, vendar lahko pari sprejmejo nekaj korakov, da zagotovijo, da imajo njihovi dogovori najboljše možnosti za veljavnost. Prvič, pogodba mora biti pisna in jo morata podpisati oba partnerja. Mnoge države sploh ne bodo želele spoštovati ustnih pogodb in tudi če države ustne pogodbe spoštujejo, jih je zelo težko dokazati.

Dejansko je gospa Marvin na koncu izgubila svoj primer, ker nikoli ni mogla dokazati, da ima dejansko veljavno pogodbo. Drugič, pogodba mora jasno določiti trenutne finančne razmere vsakega partnerja in nato, kako naj se sredstva razdelijo pozneje. Tretjič, pogodba mora vsebovati klavzulo o ločljivosti, tako da celotna pogodba ne bo veljala za neveljavno, če je kateri koli njen del. Na koncu se mora vsak partner posvetovati s svojim odvetnikom, da se zagotovi pravičnost. Sodišča bodo hitro odpravila nepošteno pogodbo.

Deliti: